Puskiaisten oikaisu kaipaa edellen vaihtoehtoja
Aloitettamme VT3-oikaisusta on kommentoitu, että hanketta on suunniteltu jo 1980- ja 1990-luvuilta asti. Juuri tämän pitäisi saada meidät miettimään: eivätkö maailma, Suomi ja ympäristön realiteetit tosiaan ole muuttuneet sitten 1980-luvun?
Välillä uutisia maakuntavaltuuston puolelta.
Aamulehti kirjoitti artikkelin maakuntavaltuustossa jättämästämme aloitteesta vt3:n oikaisun hankekokonaisuuteen liittyen. Totean artikkelissa, että maakuntatasolla olisi hyvä selvittää vaihtoehtoisia suunnitelmia, joihin kaupunkiseudun kasvu voi nojata, jos Puskiaisten oikaisuun liittyvä kokonaisuus ei etene.
Aamulehden artikkeli keräsi kommentteja, joissa todettiin, että aloite on myöhässä, koska asiaan olisi pitänyt vaikuttaa 16 vuotta sitten, ja sellaisia, joissa kerrottiin hanketta suunnitellun jo 1980- ja 1990-luvuilta asti. Nähdäkseni jo tämän pitäisi saada meidät miettimään: Eivätkö maailma, Suomi ja yhteiskunnalliset ja ympäristölliset realiteetit tosiaan ole muuttuneet 1980-luvulta sen vertaa, että alunperin silloin ideoitu hanke ei olisi lähtökohdiltaan jo hiukan vanhentunut? Entä 16 vuodessa? Suomen tilannekin on muuttunut tuossa ajassa jo niin pajon, että meillä tulisi kyllä olla keinoja myös reagoida siihen.
Ympäristön rinnalla tärkeä näkökulma on kuitenkin myös hankkeen taloudellinen realismi. Itse tiehankkeiden hintalappu on arviolta 256 miljoonaa euroa, mutta kokonaisuuteen kuuluvat myös järjestelyratapihan siirto (n. 1000m€) ja läntinen oikorata (n. 715m€). Vertailun vuoksi viime syksynä maakunnassa saimme viimein vuosien (vuosikymmenten?) lobbauksen jälkeen juhlitun 109 miljoonan euron rahoituksen vt9:n parantamiseen Tampere-Orivesi-välillä. Kun vt3-kokonaisuuden kustannukset suhteutetaan tähän työn ja tuskan takana olleeseen rahoitukseen, on pakko kysyä: Kuinka todennäköisenä voimme rahoitusta tälle hankkeelle tulevina vuosina tai edes vuosikymmeninä pitää, kun näköpiirissä on tulevalle hallituskaudellekin miljardileikkaukset? Ja jos samalla kaupunkiseudun kunnat suunnittelevat tulevaa kasvuaan tämän hankekokonaisuuden varaan, niin kuinka järkevää ja realistista se on?
Ajattelen, että seudun kuntien olisi vastuullista niin ympäristön kuin oman tulevaisuutensa näkökulmasta arvioida hankkeen toteutumisen todennäköisyyttä ja sen vaihtoehtoja realistisesti. Siksi myös maakuntatasolla tulisi näin tehdä.